概要

1. ワーケーション受け入れ側の課題
   関東圏・関西圏からのアクセスについては、関東圏の参加者の6割、関西圏の参加者の4割が「アクセスが良い」と評価した。また、自宅からワーケーション実施場所までの所要時間は、関東圏・関西圏ともに3時間20分と同じであるのに、関東圏と比較して関西圏の評価が低かった。これは、飛行機の搭乗時間（1時間）とJRの乗車時間（2時間20分）の差が原因と推察する。関東圏の参加者からの評価は高かったものの、さらなる改善点として、1日3便の飛行機の増便もしくは座席の増、空港設備の充実が挙げられる。
   ネットワーク環境については、参加者の8割が「ネットワーク環境に問題ない」と評価している。ワーキングスペースで実測したネットワークの通信速度の結果を見ても問題はなかった。なお、通信環境が悪い特定の部屋が存在する可能性があるため、その部屋の特定と環境の改善が必要である。
   業務実施に十分な設備が用意されているかについては、参加者の7割が「業務実施には十分でない」と評価した。ホテルの部屋に設置されていた机と椅子の高さがデスクワークに適していなかったことが主な理由である。また、隣室の話声が聞こえることがあり、防音強化も改善点として挙げられる。
   和歌山県への再訪については、参加者の9割が「和歌山県を再訪したい」と評価していた。和歌山県の自然や文化、特に今回訪れた熊野の魅力を感じ、体験できたことが主な理由である。
2. ワーケーション実施側の課題
   創造力の喚起については、普段と比較して創造力が喚起されたと評価した参加者は5割であった。評価した理由は、普段とは異なる「環境」や「新たな人との交流」が挙げられている。改善点としては、十分な時間の確保、創造力を喚起するプログラムの提供、が挙げられる。
   仕事に対するモチベーションについては、普段と比較して「モチベーションが上がった」と評価した参加者は4割、「普段と変わらない」という評価が5割だった。モチベーションが上がった人は理由として、「新たな人との交流が刺激」を挙げている。体験プログラムで時間や体力が取られ、仕事のモチベーションが上がるには至らなかったという声が多く、体験プログラムと業務の両立を図ることが改善点である。
   ワーケーションの良さの実体験については、ワーケーションをまた実施したいと評価した参加者は9割であり、今回のワーケーションにより、ワーケーションの良さを体験できた。ワーケーションを実施する条件として「体験プログラムと業務を同じ日に実施しない」、「会社制度における費用面のサポート」、「ワーケーション非参加者のワーケーションへの理解」が挙がっている。

• 報告書（PDF形式 3,107キロバイト）

研究体制